Película Vs Libro: ¿cuál Es Mejor? 5 Adaptaciones Puestas En Práctica

2024 Autor: Francis Oldridge | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 20:38

Las adaptaciones cinematográficas de novelas ganan hasta un 53% más en taquilla que los guiones originales, según Forbes. Por alguna razón, los cinéfilos de todo el mundo están más obsesionados con los libros que se convierten en películas que con las creaciones cinematográficas originales.

Aunque la novela y el largometraje son medios artísticos completamente diferentes, las conversaciones sobre los éxitos o fracasos de ciertas adaptaciones entre cinéfilos son absolutamente infinitas. Los snobs recurrirán a la conclusión de que el libro siempre es mejor, pero ¿es eso realmente cierto?

Antes de que inviertas varias horas en revisar los textos originales en los que se basan tus películas favoritas, te damos una pequeña advertencia: a veces es mejor que te saltes cientos de páginas y te quedes con lo que está en la pantalla.

Aquí está nuestro análisis sobre qué libros valen la pena:

El resplandor

La libro: Las tendencias más logofílicas de Stephen King están en plena vigencia con esta novela de aproximadamente 500 páginas. Al contar la historia de una familia desgarrada tanto por enfermedades mentales como por fuerzas de otro mundo (las últimas como metáfora de las primeras), King explora el desgarrador mundo de la confusión psíquica y el trauma infantil. Es una novela impactante sin duda, pero la inclinación de King por entrar en detalles increíblemente específicos con respecto a personajes secundarios y subtramas irrelevantes hace que a veces sea una lectura aburrida y tediosa.

La película: La ominosa visión de Kubrick del Overlook Hotel está increíblemente diseñada, magníficamente filmada e impecablemente actuada. Se cree que la película es uno de los mejores ejemplos de cinemever moderno producido. La creación amenazadora del director de una atmósfera espectral y opresiva no tiene paralelo en la historia del horror. Probablemente sea lo más parecido a una película perfecta.

Diferencias clave: King da mucha más profundidad a Jack y Danny Torrence en el libro de lo que se nos da en la película, y el mundo de la novela está más completo y desarrollado. King odiaba la película por simplificar su historia en algo más visual que emocionalmente complejo. El final también es un poco diferente: en el libro, Jack es finalmente derrotado por el topiario sensible de Overlook, en la película se congela hasta morir. ¿El aspecto mágico de la novela debe tomarse al pie de la letra o es una metáfora de la lucha interna? Depende de a quién le preguntes.

Veredicto final: la película es mejor. A pesar del odio de King por la película, la película en realidad maneja el material original mejor de lo que King podría hacerlo él mismo, especialmente considerando su propio intento desastroso de adaptar el texto en miniserie casi dos décadas después. La versión de Kubrick carece de algunos de los conocimientos psicológicos del libro, pero corta los excesos de la novela de King para producir algo mucho más elegante e impactante.

Manejar

El libro: La novela de James Sallis es un drama criminal existencial y minimalista sobre un conductor de escape sin nombre. El cuento está lleno de prosa maravillosamente fatigada del mundo y líneas como: "Pasó el tiempo, que es lo que hace el tiempo, lo que es". El crudo mundo del libro está pintado a grandes rasgos y los personajes son una especie de sombras influenciadas por Sartre más que personajes completamente tridimensionales.

La película: Nicholas Winding Refn retoma los temas existenciales de la novela de una manera indirecta, eligiendo representar a los personajes con moda elegante y luces empapadas de neón mientras hablan en oraciones cortas y concisas. Los críticos se quejaron de que la película era todo estilo y nada de sustancia, pero una facción de cultistas de Refn en rápido crecimiento respondió que el estilo es sustancia. De cualquier manera: ya sea que te gusten los diálogos minimalistas y la actuación discreta, es difícil negar el impacto de la increíble banda sonora y la magnífica cinematografía de la película.

Diferencias clave: Obtenemos un poco más de información sobre los personajes de fondo del libro, pero el texto original de Sallis ciertamente deja mucho a la imaginación, en el sentido de que estos personajes representan ideas existenciales en lugar de personas tangibles reales. Las implicaciones de las acciones de Driver también se ven en la secuela de la novela de 2011, que cambia mucho las formas en que se pueden ver los eventos del primer libro, pero nada de eso está presente en la película.

Veredicto final: ambos son geniales. La película es excelente si te gustan las imágenes exuberantes y la música genial, la novela es excelente si quieres algo un poco más cerebral. Si se irrita fácilmente con la no actuación y la ultraviolencia de Ryan Gosling, tal vez omita la película. Si las fábulas de crímenes filosóficos y dispersas no son para ti, sáltate el libro.

Salvaje de corazón

El libro: La novela Wild at Heart de Barry Gifford es una dulce historia de amor sobre la marcha sobre un adolescente tonto llamado Sailor y su novia cariñosamente tonta Lula. Es una especie de historia clásica de Romeo y Julieta sobre un romance joven y tonto. El diálogo es hilarante en todo momento y hay un lenguaje poético realmente conmovedor en la prosa aquí y allá. El tipo de versión mágicamente real del sur de Estados Unidos es profundamente encantador.

La película: La vaga adaptación de David Lynch de la novela está tan profundamente trastornada que apenas tiene sentido, ¡lo cual no es necesariamente algo malo! La actuación de Nicholas Cage y LaurDern es a veces absurdamente cursi y otras veces desgarradoramente sincera. La versión de Lynch tiene varias secuencias totalmente surrealistas que son básicamente incongruentes con la historia real. Hay algo profundamente sórdido en todo esto que es encantador o repugnante, dependiendo de a quién le preguntes.

Diferencias clave: Si bien la novela de Gifford es en realidad la primera de una serie de siete partes, la película de Lynch tiene una conclusión definitiva y totalmente confusa: antes de ser detenidos por la policía, Sailor y Lulare inexplicablemente salvados por Sheryl Lee, vestida como Glindthe Good Witch, descendiendo de los cielos. Esta extraña secuencia no se encuentra en ninguna parte del texto original. Aparte de eso: los escenarios de pesadilla típicos de Lynch están esparcidos a lo largo de la película, y a menudo casi no tienen conexión con el material de origen.

El veredicto: el libro es mejor (pero la película también es excelente). Es cierto que en el año de su debut, Wild at Heart ganó la Palma de Oro en Cannes, y no es difícil ver por qué, considerando lo original y sin precedentes que era realmente la película en ese momento, pero como adaptación, es una especie de incoherente. La exageración y la extrañeza de la película son simplemente demasiado alienantes y surrealistas para el público promedio, pero el espléndido pequeño escape de la realidad del libro.

American Psycho

El libro: La descripción de Brett Easton Ellis de una especie de versión de pesadilla de la ciudad de Nueva York roza lo totalmente surrealista: los restaurantes ultra lujosos tienen comidas increíblemente decadentes, cada yuppie es totalmente intercambiable, la gente no se conoce los nombres, todos están al borde de ruptura psicótica. La prosa de esta novela recuerda al marqués de Sade, pero con listas interminables de prendas de diseñador en lugar de (o, a veces, junto) descripciones de tortura brutal. El lento descenso de Patrick Bateman a la esquizofreni es a menudo hilarante, pero en su mayoría bastante oscuro, y varios capítulos lo muestran totalmente fuera de control, corriendo por los grandes almacenes y los pasillos de los supermercados apenas capaz de controlar su propio cuerpo. Es una novela aterradora sobre la pérdida de identidad individual causada por la codicia capitalista.

La película: Las películas de terror dirigidas por mujeres son, lamentablemente, pocas y distantes entre sí, y la interpretación de Mary Harron del texto original merece muchos elogios. Patrick Bateman, interpretado por un increíblemente en forma Christian Bale, logra el equilibrio perfecto entre encantador y amenazador, y el ingenioso diálogo del libro se transforma en algo un poco menos desconcertante en la película. Es triste que el diálogo más cáustico de Bateman haya sido adoptado de manera irónica por los yuppies que el libro había criticado, pero eso no es culpa de la película.

Diferencias clave: El libro de Ellis es intencionalmente difícil e irritante de leer, pero la adaptación de Harron es elegante y accesible. Debido a que las partes más vanguardistas del libro (capítulos largos que describen violaciones violentas y asesinatos, incluso capítulos más largos que detallan minuciosamente el régimen de cuidado de la piel de Bateman) se reducen a montajes ingeniosos, la película es inherentemente más apetitosa para el público general que la novela. El tono también es completamente diferente: es cierto que la historia de Ellis a veces es divertida, pero el mensaje y el estado de ánimo son, en última instancia, profundamente nihilistas. La película de Harron, por otro lado, obviamente está destinada a ser objeto de risa, incluso en sus momentos más sangrientos.

El veredicto: la película es mejor. El libro es definitivamente un triunfo literario, pero es imposible imaginar a la mayoría de la gente teniendo la paciencia de sentarse a través de los interminables y densamente posmodernos pasajes.

Silencio de los inocentes

El libro: Silence of the Lambs, de Thomas Harris, es una novela de suspenso tensa que narra la búsqueda del asesino en serie, apodado Buffalo Bill, por la ansiosa agente Clarice Starling. En su búsqueda, intenta alinearse con el Dr. Hannibal Lecter, un famoso caníbal que también resulta ser un mega genio. El lenguaje de Harris es sorprendentemente poético a pesar del material absurdo, y hay algunas descripciones realmente impresionantes del mundo interior de Clarice. Es una historia de misterio asombrosa, incluso si es tremendamente inverosímil.

La película: Anthony Hopkins y Jodie Foster son asombrosamente talentosos durante cada segundo de la obra maestra de Johnathan Demme. La película, en su mayor parte, es una repetición bastante fiel del libro, pero algunos de los detalles más convincentes y las historias secundarias tuvieron que eliminarse en aras de la brevedad.

Diferencias clave: Una diferencia clave entre los dos textos es que las personas queer criticaron con razón la película por su insensibilidad en torno a la identidad transgénero. El libro, de manera impresionante, trata este tema con mucho más detalle y sensibilidad de lo que podría abordarse en una película. Ciertos aspectos exagerados de la mitología del Dr. Lecter también se atenúan para la película: en el libro tiene los ojos rojos y seis dedos en una mano, por ejemplo.

El veredicto: el libro es mejor, pero no mucho. Ambos son realmente excelentes, pero la habilidad de Harris con el lenguaje simplemente no se puede capturar en una película, y algunas de las mayores debilidades de la película se manejan mejor en la novela. Sin embargo, tenga cuidado: si viaja demasiado por el agujero en los libros originales de Harris en los que se basan las otras películas de Hannibal, es posible que se sienta decepcionado: las entradas posteriores a esa cuadrilogía están realmente fuera de los rieles.