En Defensa De Lo Que La Gente Llama Mal Whisky

2024 Autor: Francis Oldridge | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 20:38

Unas semanas antes del Día de San Patricio, en lo que parece un mundo completamente diferente ahora por razones que no necesitan explicación, estaba trabajando en una historia sobre el whisky irlandés y decidí darle otra oportunidad al Proper No. Doce. Probé por primera vez esta mezcla, fundada por el campeón de UFC Conor McGregor, hace unos años y, sin rodeos, pensé que sabía a suciedad. En mi opinión, este no era un buen whisky, incluso en la categoría de mezclas irlandesas económicas, que no se conocen exactamente como whiskies de buen sorbo. No pude entender por qué el whisky era tan malo, especialmente teniendo en cuenta que proviene de los incondicionales Bushmills de Irlanda del Norte. Aún así, encontré que el Proper No. Twelve es delgado y tiene un sabor desagradable. Sin embargo, cuando lo intenté de nuevo en marzo pasado, no me pareció tan objetable. Esto me dejó preguntándome qué podría ser diferente y me brindó la oportunidad de pensar realmente más sobre el concepto de whisky “malo”.

Es dudoso que el líquido de la mezcla Proper No. Twelve haya cambiado mucho, si es que lo ha hecho, desde que salió por primera vez en 2018, aunque ciertamente es posible. Presumiblemente, el componente de malta al menos es consistente, que es lo que se elabora en Bushmills (el whisky de grano se destila en otro lugar). Pero creo que la psicología es lo que realmente está en juego aquí, como es el caso de muchos whiskies que los fanáticos de las bebidas espirituosas consideran desagradables. En este caso, creo que Conor McGregor es un idiota. Golpea a viejos en los bares, ha sido acusado de agresión sexual y, en general, no parece una persona muy agradable. Es muy probable que esto afectó la forma en que percibí el whisky, pero ¿por qué me gustó más después de probarlo nuevamente recientemente? Supongo que mi antipatía hacia McGregor está de vuelta en mi mente estos días, y pude darle una oportunidad más objetiva. Mire, todos estamos plagados de subjetividad, no importa cuán justos tratemos de ser. En este caso, mi sesgo anti-McGregor puede haber sacado lo mejor de mí. Cuando volví a visitar el whisky, pude abordarlo de manera más objetiva y concluir que es una mezcla útil y sin complicaciones. En otras palabras, no es genial, pero tampoco terrible (aunque sigo pensando que McGregor es un idiota).

Pero hay un punto más importante aquí. Es muy raro encontrar whisky "malo", es decir, whisky que en realidad está mal hecho desde el grano hasta el vaso, lleno de errores, fallas y errores. Hay excepciones, por supuesto, aunque creo que la mayoría de la gente tendría dificultades para nombrar una que realmente se ajuste a esta descripción. Para ser claros, no estoy diciendo que no haya whiskies que no atraigan mis preferencias y gustos particulares. Es solo que el hecho de que uno no disfrute de un perfil de sabor específico generalmente no hace que el whisky en cuestión sea "malo" y merece todo el vitriolo que se arroja en su dirección.

En cierto modo, todo esto es un experimento mental infructuoso en el que embarcarse, ya que el gusto es completamente subjetivo. Pero después de más de dos meses en cuarentena buscando formas de ocupar mi tiempo, los experimentos mentales infructuosos parecen una distracción bastante buena. Vale la pena explorar si el whisky "malo" realmente tiene fallas en su destilación, envejecimiento o mezcla, o si hay otros factores que influyen en las opiniones de las personas. No me refiero aquí a botellas verdaderamente de estantes inferiores, mezclas muy baratas que son un licor de grano más neutro que el whisky real. Estos nunca tuvieron la intención de ser bebedores complejos de alta calidad, e incluso estos tienen sus defensores y más poder para ellos. Ciertamente hay algunos productores artesanales que hacen whisky que no me gusta porque es demasiado joven o envejecido en barriles pequeños que le dan un perfil de sabor amaderado que no me atrae. Aún así, no estoy seguro de si eso hace que estos whiskies sean malos, especialmente si el proceso mediante el cual se elaboran se realiza con destreza y cuidado, que suele ser el caso.

Creo que hay varios factores en juego que llevan a la gente a considerar que el whisky es malo. En primer lugar, la gente realmente se ofende al recibir historias de mierda sobre el líquido. Dos marcas por las que puede encontrar una ira particular en Twitter o Reddit u otros sitios web son Templeton y WhistlePig. Ahora, creo que estas son dos compañías que producen buen whisky, particularmente WhistlePig, pero entiendo que a lo largo de los años, algunas personas se han desanimado por un marketing posiblemente engañoso sobre el origen del líquido. En su mayor parte, estas prácticas ahora han cambiado y las marcas están comunicando acerca del abastecimiento y la destilación por contrato (ahora también ambas producen whisky internamente). Pero todo esto ha dejado mal gusto (juego de palabras, no me @) en la boca de algunos consumidores. Sería interesante ver cómo los detractores responderían a la degustación a ciegas de una de sus odiadas marcas. En otras palabras, tal vez la etiqueta sea realmente el problema en ciertos casos.

Otro factor es la comparación. Cuando la marca querida lanza una nueva expresión que tiene un acabado diferente o usa una receta que ninguno de sus lanzamientos anteriores tiene, siempre habrá gente que no esté satisfecha. Por supuesto, esto es legítimo: es posible que no le guste el acabado de barril de jerez tanto como le guste la expresión central. Pero, de nuevo, ¿por qué esto lo convierte en un whisky malo? Me gusta cuando las destilerías experimentan con diferentes lanzamientos. No todos pueden ser ganadores, pero acojo con satisfacción el espíritu de innovación que conlleva. ¿Significa esto que disfruto bebiendo High West’s Campfire tanto como Bourye? En absoluto, pero no creo que eso haga que el antiguo whisky sea un producto de mala calidad. El whisky Parker's Heritage Heavy Char Rye es otro ejemplo del año pasado que disfruté, pero que dejó perplejos a muchos fanáticos de Heaven Hill. Y claro, puede que este no sea el whisky para ti, pero me resulta difícil pensar en esto como un whisky malo. Más bien, es un experimento de envejecimiento en barrica realizado por una muy buena destilería que resultó en un perfil de sabor que es comprensiblemente polarizante.

Legent Bourbon fue otro lanzamiento divisivo que tuvo algunos aullidos sobre lo mal que estaba. Pero es interesante pensar en cómo esto se correspondía con el marketing de este producto de Jim Beam. Algunos tenían la impresión de que en realidad había whisky japonés en la mezcla, pero no lo había; es un bourbon de Kentucky terminado en barriles de jerez y vino tinto que fue mezclado por el maestro mezclador de Suntory. Otros están simplemente en contra del concepto de bourbon terminado en general, que nuevamente es cuestión de gustos. Luego están los lanzamientos como Toasted Barrel Finish de Michter. Este whisky de lanzamiento limitado (viene en versiones de whisky de bourbon, centeno y puré agrio) tiene tantos fanáticos como detractores, pero muchos de estos últimos se enfurecieron por cuánto se vende en el mercado secundario (y tal vez no hayan tenido la oportunidad de hacerlo). intentarlo). Este es un punto justo: puede ser increíblemente frustrante ver cómo las botellas altamente asignadas se rompen de los estantes el día en que se lanzan y se revenden por el triple de su SRP. Pero incluso si no vale la pena el costo inflado, esto no es en realidad un indicador de mala calidad.

Vale la pena mencionarlo nuevamente para la multitud de whisky en línea extremadamente obstinada: el sabor es subjetivo, todos lo entendemos. No es necesario que te guste lo que a mí me gusta o lo que le gusta a tu blog de whisky favorito o lo que Twitter dice que te debería gustar. Pero creo que tiene sentido tratar de ver el whisky de la misma manera que podríamos ver la muestra de platos de un chef talentoso o la obra de un artista respetado. Puede que no te importe su risotto o su período abstracto medio, pero es posible que te guste el realismo lasagnor del período tardío. Y esa preferencia no invalida necesariamente los otros platos o funciona haciéndolo "malo". Prefiero vivir en un mundo con una cantidad asombrosa de whisky, la mitad de él no está a la altura de mis expectativas, que en un mundo con opciones limitadas. Quizás el gran escritor Raymond Chandler lo dijo mejor: “No hay whisky malo. Solo hay algunos whiskies que no son tan buenos como otros ".